10月6日，美国苹果公司前CEO、亿万富翁乔布斯在家人的陪伴下，平静地离开人世，享年56岁，2004年曾因胰腺癌手术……当我从新闻中听到这个消息后困惑不已，乔布斯是世界上最富有的人之一，不论多高的医疗费也绝对不成问题，怎么去世的时候是在家里而不是医院？难道家里设有良好的医疗设施？上网一查，也仅仅是当地临街的“一栋普通住宅”，并未设置所谓的呼吸机、监护仪和血液滤过等高端医疗设备。乔布斯没有选择专职医生护士轮流值守，而是让世人惊讶和钦佩的“豁达之死”。
    面对有限的医疗资源，我们究竟应该把有效的资源用在哪些患者身上？有资料显示，目前我国90%的医药费花在了患者去世前最后一个月。试想，按照美国甚至我国一个普通三级医院的医疗水平，假如运用所有器官功能的支持手段，让乔布斯再坚持几个月应该没什么问题，至少还算“活着”。然而这么一来，高昂的医药费也就在所难免了。但是乔布斯选择了在家中“平静的离去”，不但节省了医药费，也避免了通身插管的尊严丧失。
    以几何倍数增长的医药费是各国财政的沉重负担。相对于我国的人口数量和经济现状，人均卫生资源还十分有限，因此必须理性思考，引导投入方向。
   《黄帝内经》说：“上医治未病，中医治欲病，下医治己病”。我国著名急诊医学专家陈旭岩曾说，如今有些医疗行为代价高昂，却不是在延长生命过程，而是死亡过程。如何把有限的卫生资源运用到最适合的患者身上，引导医疗机构合理投入和正确的学科建设，是医疗改革亟待思考的问题，医疗管理的专业性要求医院的学科建设和投入方向不能被“忽悠”。由此可见，“死的过程”不仅受市场经济调节的影响，更多时候恐怕还与社会文化和道德观念等诸多因素相关。
    我国现阶段医疗卫生事业具有多重属性，社会公益性、福利性、生产性和商品性交叉结合，医疗机构在提供医疗卫生服务的过程中，一旦过于强调经济效益，就会重医疗轻预防，进而轻视社会效益，并使“死的过程”变得异常复杂和漫长。在考虑医疗机构建设和出台政策时，恐怕不仅要“以患者为本”，还要采纳多学科的意见。
    急诊医学相比其他学科，具有更多的社会属性和职能，是抢救的前沿阵地。像休克的“液体复苏”，创伤的“黄金抢救”，无不强调“早”字，且一“早”解千愁，远比将“死”变得难于休止有益。
    传统文化的耳濡目染使得“人死是天大的事”，一提及患者的死亡无不讳莫如深，均示“积极抢救”。让医学无法解决的“死”占据巨大卫生资源，恐怕既是对死者的不敬，也是对生者的不公。