一个律师感冒了去医院看病，医生先后开出了包括CT、彩超、风湿、肝功等若干项检查单，如果律师拒绝做哪项检查，必须在医生的文书上签字。折腾了一整天，律师签了一大叠纸，感冒还是没能看。正当律师带着几张没有签完的文书愤然走出诊室时，手机响了，律师对着电话大嚷：“医疗纠纷？我当然受理，医生履行了告知义务了吗？让你们签字了吗？没有？好的，这官司我们赢定了。”

关于医疗行为的法律争论这些年一直是社会的热点问题。比如前段时间发生的患者家属拒签手术协议致产妇死亡一案，有专家认为医生的行为并无过错，也有专家认为医生的行为已经构成犯罪。之后患者家属拒签事件又上演“德清版”，德清县人民医院医生无奈之下联合签名救下了一名产妇，社会效果似乎是皆大欢喜，但又有法律人士提出质疑，认为此举暗含着诸多争议的苗头，患者家属如果提起违约赔偿怎么办？

在医疗纠纷的法律适用上，又存在着双重的“双轨制”。首先是违约责任与侵权责任的双轨制，根据最高人民法院民事案由规定，医疗纠纷案件案由分别是“医疗服务合同纠纷”和“医疗事故损害赔偿纠纷”，两种案由分别归纳了医疗违约责任与医疗侵权责任。医疗手术无任何过错仍然可能承担违约责任。医疗服务合同还附加了许多救治内容之外的“附随义务”，如在一起医院内失婴案中，法院认为，医院负有为患者及家属提供医疗服务和安全保护的义务，婴儿因不明原因在医院管理的范围内丢失，说明其没有对婴儿尽到安全保护之义务，在客观上已经构成了违约，因此判决医院承担赔偿责任。

就医疗侵权责任来说，存在着适用《医疗事故处理条例》与《民法通则》的双轨制，二者在赔偿标准、赔偿范围等方面都有很大差别，患者一般都按照人身损害赔偿来提起诉讼，而使《医疗事故处理条例》被架成一纸空文。

当法律在为医学设置一系列规则的时候，应当考虑到医学的学科特殊性。

法律是陌生人之间的游戏，而医学有悬壶济世之温情，医患双方如陌生人一样处处猜疑，不可能建立起和谐的医患关系。